Verfügbarkeit neuer TK´s in 2021: ACA1234 , ACA1240 , ACA1260 ?

Die ACA1234 ist tatsächlich in Produktion, aber geht erst kommenden Monat in die Vorbestellphase. Da ist noch einiges an Entwicklungsarbeit zu machen, und Corona treibt seltsame Blüten bei der Verfügbarkeit von Materialien und Services - sowohl Bestückung, als auch CNC-Fräsen, was überall zu 150% ausgelastet scheint (die Lötmasken müssen noch gefräst werden). Solange nicht jeder einzelne Schritt verbindlich bestätigt ist und alle Unsicherheiten ausgeräumt sind, werde ich keinen Liefertermin nennen - das wäre nicht ehrlich.

Die ACA1240/1260 hat einen neuen Proto-Lauf bekommen, inzwischen Prototyp #4. Der ist bereits bestückt, die ersten Bugs gefixt und bei Peter angekommen, der diese Woche die ersten Schritte machen wird. Proto#3 lief zwar schon ganz gut, aber hatte noch Schwächen bei der Chipram-Leseperformance. Außerdem gibt's die Ankündigung aus Polen, ebenfalls so eine Karte zu bauen, die angeblich 256MB Speicher haben soll - deswegen habe ich der 1240/1260 jetzt noch eine weitere Speicherbank spendiert, damit wir ebenfalls 256MB haben. Nicht dass das irgendjemand wirklich braucht - aber die Zahl macht sich gut auf dem Specsheet

Gegenüber den ursprünglich geplanten 192MByte hat das den Vorteil, dass wir noch mehr Rows offen halten können, was im Prinzip einem großen Cache entspricht: Es sind vier 64MB-Bänke, in denen bis zu vier Rows offen gehalten werden können. Jede Row ist 2KByte groß, also 32k, die die Geschwindigkeit von 2nd-level Cache haben. Das klingt nach wenig, führt aber dazu, dass in der Praxis kaum noch Wait states beim Zugriff aufs RAM entstehen. Die "nächsten" 2KByte sind nämlich nach wenigen zehn Nanosekunden geladen (row-open Zeit), und dann ist wieder 0-Wait Zugriff möglich. Außerdem kann bei so vielen unterschiedlichen Bänken auch der Refresh versteckt werden - wir haben also mit SD-Ram, das auf den ersten Blick langsamer aussieht als DDR2/DDR3-Speicher, deutliche Vorteile.

Auch wenn die Warp1260 irgendwie ein Phantom zu sein scheint, hat wohl jeder Amiga-User schonmal was davon gehört. Bis auf Videos auf Youtube scheint es niemanden zu geben, der die Karte wirklich hat. Mein Ruf nach Chipram-Performancedaten ist jedenfalls noch nicht erhört worden - entweder weil wirklich niemand die Karte hat, oder weil sie derart schlecht beim Chipram-Zugriff ist, dass sich die Besitzer nicht trauen zuzugeben, dass sie einen Fehlkauf gemacht haben. Dabei wäre es doch nur ein Screenshot von "Bustest"....

Ich denke, dass wir die ACA1240/1260 in den kommenden Wochen komplett verifizieren können und dann später im Sommer in Produktion gehen können.

Jens

Die Warp-Leute haben die gleichen Probleme, wie so ziemlich alle derzeit - knappe Verfügbarkeit der Bauteile, lange Lieferzeiten. Die Karten sind definitiv im Umlauf, aber nur vereinzelt. Bezüglich Bustest Fast/Chip RAM siehe Bild. Das ist eine Warp 1260 mit 105 MHz.

Quote from djbase

Das ist eine Warp 1260 mit 105 MHz.

Nee, da hast Du Dich vertan - ein 50MHz 68060 macht schon mehr Performance aufs Fastmem wenn das Interface ordentlich designt ist. Selbst die alten Apollo 4060-Karten haben mit ED-Speicher (nicht EDO!) über 100MB/s aufs Fastmem gemacht.

Das sieht aus wie eine übertaktete Karte aus den 1990er Jahren. Vielleicht eine Cyberstorm MK1 - die war verhältnismäßig schnell auf dem Speicher und hat (vermutlich) mit einem Write-Puffer für Mainboard-Zugriffe gearbeitet (die war nämlich recht schnell beim Chipram-write, so wie in Deinem Screenshot).

Quote from claus71

Ich hatte angedacht die ACA1234 anzuschaffen, jedoch machst Du einem jetzt doch den Mund für eine ACA1240 wässrig!

Tja - Osbourning funktioniert eben in jedem Jahrzehnt

Quote from claus71

wird jede Deiner neuen Karten wohl einen riesen

Leistungszuwachs bringen, vermutlich auch bereits eine ACA1234.

Gerade die M-Tec 68030 Karten sind besonders langsam für diesen CPU-Typ, weil es einfach die 68020-Designs waren, in die ein 68030 Prozessor geklatscht wurde. Freundlicher kann ich's nicht ausdrücken - wer das synchrone Businterface des 68030 nicht nutzt, verschenkt wertvolle Performance. Also ja, die langsamste ACA1234 (25MHz) wird die 28MHz-M-Tec Karte schlagen. Vielleicht nicht bei der Chipram-Performance (die ist bei synchronen Karten bauartbedingt beim theoretischen Maximum), aber beim Fastmem dreht die Karte wahrscheinlich Kreise um die M-Tec.

Beim Design einer CPU-Karte die sich "Turbo" nennen möchte, muss man wissen, was eine CPU wirklich schnell macht. Und das ist Speicher: Eine CPU kann ihre Befehle immer nur so schnell ausführen, wie sie sie einlesen kann. Während der Prozessor auf Speicher wartet, bringt er keine Leistung, sondern dreht nur Däumchen.

Ich habe die Karte am Wochenende auf dem Entwicklungstisch gehabt - kann ja gleich mal ein AIBB-Modul rechnen lassen.

Quote from claus71

Stehen die "möglichen" Prozessoren der ACA1234 bereits fest? 40 oder 55 MHz? Speicher 128 MB Ram?

Die ACA1234 ist "acht Karten in einer" - vier CPU-Geschwindigkeiten und zwei Zielsysteme (A1200 und ECS-Rechner mit ACA500/ACA500plus/ACA2000). Macht acht Timing-Modelle und Optimierungsstrategien mit 25MHz, 33MHz, 40MHz und 50MHz. Speicher ist 128M.

Ein Wechsel der CPU-Geschwindigkeit ist immer mit einem automatischen Reset verbunden - das liegt daran, dass ich nicht (wie die alte ACA1233n) zwischen synchronem und asynchronem Speicherzugriff wechsele (je nach CPU-Geschwindigkeit), sondern dass wirklich der Basistakt wechselt (die Karte hat drei Oszillatoren). Eine taktsynchrone Umschaltung wäre viel zu aufwändig - der CPU-Governour den wir für die anderen Karten hatten, war ohnehin nur ein Gadget; ich glaube kaum, dass der einen nennenswerten Benutzerkreis hat.

Quote from Jens

Nee, da hast Du Dich vertan - ein 50MHz 68060 macht schon mehr Performance aufs Fastmem wenn das Interface ordentlich designt ist. Selbst die alten Apollo 4060-Karten haben mit ED-Speicher (nicht EDO!) über 100MB/s aufs Fastmem gemacht.

Das sieht aus wie eine übertaktete Karte aus den 1990er Jahren. Vielleicht eine Cyberstorm MK1 - die war verhältnismäßig schnell auf dem Speicher und hat (vermutlich) mit einem Write-Puffer für Mainboard-Zugriffe gearbeitet (die war nämlich recht schnell beim Chipram-write, so wie in Deinem Screenshot).

Die Warp hat ja DDR, vielleicht erklärt das ein wenig die Ergebnisse...

Stelle ich da die Werte meiner ACA1233n dagegen...

Quote from djbase

Die Warp hat ja DDR, vielleicht erklärt das ein wenig die Ergebnisse...

Aber schreiben die nicht was von 64k Cache? Der dürfte doch super Hit-Raten haben, immerhin ist das ein Viertel des Testpuffers. Ich will hier auch keine falschen Erwartungen wecken - 75MB/Sekunde ist bei voller first-access-penalty etwa das Maximum, das wir aus SD-Ram herausholen können. Wie sich das Offenhalten von Rows auswirkt, haben wir bisher erst mit 68040/25 gemessen.

Wo kommt das Diagramm her?

Quote from djbase

Stelle ich da die Werte meiner ACA1233n dagegen...

...dann hast Du einen ungleichen Vergleich gemacht, weil Du offenbar mehr als 2 Bitplanes offen hast - die Chipram-Performance deutet darauf hin. Außerdem bremst irgendwas Deine Fastmem-Write performance - ich erinnere mich jetzt nicht genau ob ich das wirklich implementiert habe, aber die FPU könnte der Grund sein. Ich erinnere mich dunkel an einen Sicherheitsgedanken wie "wenn FPU gefunden, dann keinen 0-Wait-Write zulassen". Ansonsten sollte Claus71 noch wissen, dass es sich da (höchst wahrscheinlich - abgelesen an der Fastmem-Read-Performance) um eine 40MHz-Karte handelt.

Ja, ich habe eine 40 MHz Variante mit FPU, könnte daran liegen...

Ohne FPU sind die Schreib-Werte höher...

Das Diagram ist aus dem Warp-Discord Kanal, die haben da fleißig verschiedene Tests gesammelt.

Die Diagramme sind von discord - die Chipmem Werte der Warp sind OK, aber sicher noch nicht optimal - bei 50Mhz sind die Werte nämlich niedriger. Nachdem die Warp DDR Ram verwendet wird sich da vermutlich beim FastRAM nicht mehr so viel tun, aber am Chipmem wird noch gearbeitet - die Firmware ist ja immer noch nicht final. Aktuell haben sie DMA Datentransfer implementiert was ich persönlich sehr brauchbar finde - erinnert an das gute alte SCSI.

Die 1233n ist was die RAM Performance betrifft schon sehr proper.

Quote from Jens

kann ja gleich mal ein AIBB-Modul rechnen lassen.

Es sind vier AIBB-Module geworden, alle auf PAL-A1200 mit allen Caches an, jedoch nur IBurst an (DBurst aus).

Quote from Jens

Auch wenn die Warp1260 irgendwie ein Phantom zu sein scheint, hat wohl jeder Amiga-User schonmal was davon gehört. Bis auf Videos auf Youtube scheint es niemanden zu geben, der die Karte wirklich hat. Mein Ruf nach Chipram-Performancedaten ist jedenfalls noch nicht erhört worden - entweder weil wirklich niemand die Karte hat, oder weil sie derart schlecht beim Chipram-Zugriff ist, dass sich die Besitzer nicht trauen zuzugeben, dass sie einen Fehlkauf gemacht haben. Dabei wäre es doch nur ein Screenshot von "Bustest"....

also es Gibt schon ein paar in de aber warum sollten die user davon grade in deinem forum rumtreiben ??

und bevor du die jetzt noch weiter dich darüber auslässt wo ist das phantom ach 1240/60 zeig doch mal was die so drauf hat

Quote from thorsten

also es Gibt schon ein paar in de aber warum sollten die user davon grade in deinem forum rumtreiben ??

Der Ruf nach Performancewerten anderer 68060-Karten wurde über mehrere Foren verteilt. Ich habe diverse eMails und Links zu Apollo- und Blizzard-Werten bekommen. Warp1260 war leider nicht dabei. Da der Amiga-Markt sehr klein und überschaubar ist und diese Foren eine große Reichweite haben, denke ich schon, dass das den größten Teil der Community erreicht hat.

Die herausfordernde Formulierung mit dem "Phantom" hat ja gewirkt

Quote from thorsten

wo ist das phantom ach 1240/60 zeig doch mal was die so drauf hat

Wir behaupten nicht, dass wir produzieren. Leistungswerte mit 68040 auf den früheren Prototypen sind schon öffentlich - siehe News-Thread.

Ich gehe von 95MHz aus, da ich keine Verstellung des Taktes im Video gesehen habe.

Mittlerweile gibt es FW 1.008. Im changelog lese ich aber nichts von Speicheroptimierungen.

Quelle: http://www.amigawarp.eu/1_7_download.html

AIBB 84,8MHz ????

Quelle: https://youtu.be/YH_1cih5WYI?t=1175

SysSpeed

Quelle: https://youtu.be/YH_1cih5WYI?t=1275

busspeed

Quelle: https://youtu.be/YH_1cih5WYI?t=1866

WhichAmiga 95MHz

Quelle: https://youtu.be/YH_1cih5WYI?t=2432

Warp Diagnostic

HW: 1.00 FW: 1.003 68060 rev. 6 95MHz

Quelle: https://youtu.be/YH_1cih5WYI?t=2746

Vielen Dank - die Busgeschwindigkeit ist ja nochmal massiv geringer bei "nur" 95MHz. Allein die Tatsache, dass die Schreibgeschwindigkeit aufs Chipmem bei 95MHz geringer ist als das theoretische Maximum (=7MB/s) zeigt, dass wir mit der ACA1240/1260 den richtigen Weg gewählt haben.

Du kannst Dir vorstellen, wie sich ein Grinsen auf meinem Gesicht breit macht, wenn ich daran denke, welche cross-clock-domain Probleme das Warp1260 Design haben muss, und welche Geschwindigkeitseinbußen sich daraus ergeben.

Wie groß unser Vorteil ist, kann ich momentan nicht zeigen - Proto#4 ist noch in der Bring-up Phase, wo wir genau solche Dinge noch ausmerzen. Das gesamte Interface in Richtung Amiga wird synchron zum Amiga laufen - wir haben den Synchronisationsschritt zwischen CPU und Amiga an eine Stelle verlegt, an der statistisch der geringste Verlust sein wird. Das ans Laufen zu bringen ist jedoch noch viel Fleißarbeit.

P.S.: Ist irgendwem schon aufgefallen, dass die Schreibgeschwindigkeit aufs Fastmem bei der ACA1233n schneller ist als bei der Warp1260 mit 95MHz?

Die Datenbasis aus den Videos ist nicht der Letztstand - letztlich ist es aber so, dass die Chipmemwerte erst bei hohem Takt erreicht werden, das wollen sie aber auch noch verbessern, alleine um schon irgendwie in die Nähe der V1200 zu kommen. Die letzte 1233n erreicht da aber schon mit 030 bessere Werte. (vs. Warp) Beim FastRAM wird sich glaube ich nicht mehr viel tun.

Edit: Hier ein Quake Vergleichsbenchmark den ich basierend auf den Video von chucky gemacht habe. Die Warp lief damals mit 95Mhz und die V1200 hatte bereits die schnelle Chipmem Anbindung.

Gibt es neue Erkenntnisse über den Release?

Grüße

Leider nein - ich habe gerade mal versucht beim Dienstleister anzurufen, aber der scheint schon im Wochenende zu sein.

Schade, aber da kann man nichts machen.

Sollte er schon Wochenende haben, sei es ihm gegönnt

Die ACA1234 kann ohnehin noch nicht ausgeliefert werden wenn die ersten Karten vom Wellenlöten zurück sind - dann kommt erst noch ein Teil Softwareentwicklung, denn ohne ein Äquivalent zum ACAtool (oder ein Update dessen - das ist noch nicht entschieden), sowie einen angepassten Treiber und Installationssoftware wäre die ACA1234 nicht vollständig. Es wird in jedem Fall Juli.